1. HABERLER

  2. YURT HABERLERİ

  3. Yandaş Medyanın Mumu Yatsıya Kadar Dayanmadı
Yandaş Medyanın Mumu Yatsıya Kadar Dayanmadı

Yandaş Medyanın Mumu Yatsıya Kadar Dayanmadı

A+A-

Gezi Parkı eylemleri sırasında Başbakan Erdoğan'ın dile getirdiği  “camide içki içildi” iddiasıyla başlayan tartışmalar tüm dikkatleri cami müezzini Fuat Yıldırım’ın üzerine çekmişti. Fuat Yıldırım ise içki içilip içilmediğine dair kendisine yöneltilen soruları ilk günden beri “görmedim” olarak yanıtlamış, son verdiği ifadesinde de bunu tekrarlamıştı.
 
6 Temmuz tarihinde Star Gazetesi’nde çıkan habere göre ise, o müezzin Yılmaz Özdil ve OdaTV’ye dava açmıştı. Dava gerçek olabilir ancak dava açma gerekçesi ile ilgili iddialar pek sağlam görünmüyor.
 
DAVA GEREKÇESİ KARMAŞASI
 
Star Gazetesi’nin haberine göre, Fuat Yıldırım yaptığı açıklamada içki içen görmedim demediği halde demiş gibi gösterilmesinden rahatsız olduğunu belirtmiş. Yıldırım "İçki içen görmedim demedim, çünkü gördüm. Camide birçok sarhoş vardı” demiş. Yazdıkları yazılarda sözlerini çarpıttıkları gerekçesiyle Özdil ve OdaTv yetkililerine dava açmış.
 
Fakat Star Gazetesi'ndeki bu haberin sahipleri bir şeyi gözden kaçırmışlar, söz konusu haber “Din adamıyım, yalan söyleyemem” başlığıyla ilk kez Yurt Gazetesi’nde yayınlanmıştı ve Caner Taşpınar’a aitti. 
 
Fuat Yıldırım, Taşpınar’a Terörle Mücadele polislerine verdiği ifadeyi ve yaşadıklarını anlatmış, ifadesinde “İçki içen görmedim. Din adamıyım, yalan söyleyemem.” dediğini belirtmişti. 26 Haziran’da yayınlanan bu haber, yandaş medya dışında hemen hemen tüm basında yer bulmuştu. Star Gazetesi ise, davanın sebebini “Camide içki içen, gördüm. Sözlerimi çarpıttılar” olarak duyurdu.
  
Müezzin'in sözlerinin çarpıtılması, hayatına ilişkin detaylara izinsiz olarak yer vermesi gibi gerekçelerle açtığı davanın haberini yapan Star gazetesi bu gerekçeler içindeki “sözlerimi çarpıttılar” şikayetini duyururken, akıl almaz bir çarpıtma örneği daha göstermiş ve çarpıtılan sözlerin “içki içen görmedim” sözleri olduğuna kendince kanaat getirmiş olmalı ki haberin aslında kime ait olduğunu araştırma gereği bile duymamış. Bununla da yetinmeyerek müezzinin “İçki içen gördüm, çok sarhoş vardı” dediğini iddia etmiş.

Müezzininin içki içen görmedim dediği yönündeki haberin asıl sahibi yerine bu haberi kullananları “camide içki içen gördüm, sözlerimi çarpıttılar” diye dava etmesi ne kadar mantıklıdır, kararı siz okuyucularımıza bırakıyoruz.
 
Ayrıca camide arkadaşını teskin etmek için öpen gencin görüntüsünü yayınlayıp camide öpüştüler diye servis eden yandaş medyanın, camide içki içildi iddialarını sıklıkla dile getirmesine ve elinde güvenlik kamerası görüntüleri bulunmasına rağmen neden tamamını yayınlayıp içki içenleri göstermediği de merak konusu.  Bu görüntüler  ilk kez iktidara yakınlığıyla bilinen sitelerce yayınlanmıştı. Cami güvenlik kamerası görüntüleri emniyet görevlilerince toplanmışken yandaş medyanın elinde bu görüntülerin ne işi olduğu da henüz açıklığa kavuşmadı.

Önceki ve Sonraki Haberler

HABERE YORUM KAT

UYARI: Küfür, hakaret, rencide edici cümleler veya imalar, inançlara saldırı içeren, imla kuralları ile yazılmamış,
Türkçe karakter kullanılmayan ve büyük harflerle yazılmış yorumlar onaylanmamaktadır.