1. YAZARLAR

  2. HANOGLU Hakan

  3. Mahkeme Başkanı : BİZ FENERBAHÇE'ye ŞİKE YAPTI DİYE CEZA VERMEDİK ...!
HANOGLU Hakan

HANOGLU Hakan

Yazarın Tüm Yazıları >

Mahkeme Başkanı : BİZ FENERBAHÇE'ye ŞİKE YAPTI DİYE CEZA VERMEDİK ...!

A+A-

FENERBAHÇE'ye Özel yetkili Mahkeme tarafından verilen ceza ŞİKE YAPTI diye verilmemiş.. Federasyon bunu bildiğinden Şike sahaya yansımamıştır diyor da, Gel UEFA 'ya anlat bu durumu.. Koskoca Mahkeme Gerekçeli Kararını gelin birlikte irdeleyelim..

Mahkeme Başkanı : “Biz FENERBAHÇE ŞİKE YAPTI diye CEZA VERMEDİK”
 
 
 
3 Temmuz 2011’den beri Türkiye FENERBAHÇE’nin şike davasıyla yatıyor, şikeyi konuşuyor, şikeyi tartışıyor.
 
 
 
Spor kamuoyunun FENERBAHÇE li olanlar dışındaki kesimi,  hatta bir grup FENERBAHÇEli,  2 yıldır yazılı ve görsel medyanın ağır propogandası neticesinde Şike yapıldığıa inanıyor, kendi taraftar oldukları takımların da şike – teşvik olaylarına karıştığını bilseler de, FENERBAHÇE nin cezalandırılarak Türkiye’ye TEMİZ FUTBOL geleceğini düşünüyor,
 
 
 
 FENERBAHÇE li taraftarların savunması ise bir kaç şekilde:
 
 
 
1-   Birinci Grup FENERBAHÇEli, “Sadece FENERBAHÇE mi yaptı Şikeyi – teşviği ? GS nin 8-0 lık Zalad olayı neydi? Denizli’ye giden 1 Milyon USD nasıl Song’a gitti ? Song’un menejeri niye dava açtı daha bu sene alacağını tahsil etmediği için?  Malatyaspor’a giden Şahinleri kim neden gönderdi?” diyenler.  Bu Grup Şikeyi zımnen de olsa kabul eden ama herkes yaparken, FENERBAHÇE’nin günah keçisi olarak seçildiğini düşünenler;
 
 
 
2-   İkinci Grup FENERBAHÇE li, şike ve teşvik suçunun tek taraflı olamayacağını bilen, olayları ve kararları mantık süzgecinden geçirerek, “madem şike yaptı FENERBAHÇE, karşıdaki takım – yönetici – futbolcu neden cezalandırılmıyor?”  diyerek isyan edenler;
 
 
 
3-   Üçüncü grup FENERBAHÇEli, 2010 – 2011 senesinde neredeyse her maçı seyreden, nasıl kazanıldığını bilen, şike yapıldığı iddia edilen maçlarda bile son dakikaya kadar fıtık olan, “Şike yaptıysak Niye böyle zorlandık, anamız ağladı her maçta, hangi maçı rahat kazandık, insaf..!” diyen Grup… bu grup şikeye inanmıyor ama ne olursa olsun HUKUK un bu kadar körlemesine karar veremeyeceğini bilen, bunun için de şaşkınlık içinde olanları izleyen Grup
 
 
 
4-    Dördüncü Grup FENERBAHÇE li, bu olayların tamamının uydurma olduğunu, siyasi ve rant amaçlı olduğunu, Hükümetin – Cemaatin diş geçiremediği FENERBAHÇE yi bu şekilde cezalandırarak yola getirmek istediğini düşünen, rakip takımın usulsüzlük ve yolsuzluklarını kapatmak amaçlı bir operasyon yapıldığını söyleyen; hatta büyük resme bakarak “bu sadece bir komplo, iktidar ve üstün güçler FENERBAHÇE ‘yi cezalandırıyor” diyen, bunu ATATÜRK/LAIKLIK /CUMHURİYET ekseninde bir siyasi cephe söylemiyle ortaya koyan Grup
 
 
 
5-   Son Grup da, Şike – Teşvik yapıldığına inansa da inanmasa da, 15 yıldır iktidardaki Aziz Yıldırım yönetiminin, FENERBAHÇE için bu süreçte yaptıklarını ve yapacaklarını gören Kongre üyeleri tarafından seçim yoluyla gönderileceğini düşünmediğinden,  gitmesi için bu olayları kullanan MUHALEFET kanadı.    
 
 
 
Aslında Aziz Yıldırım yönertimi ağzıyla kuş tutsa gönderilmesi gerektiğini düşünen muhalefeti saymazsak, ilk dört Grubun söylediklerinin herbirinde biraz gerçeklik payı var. Öyle ya Şike deninca akla ilk gelen başka takımlar var, şike tek taraflı olmaz, 2010-2011 de maçların en son saniyelerde kazanıldığı ortada, Siyasetin FENERBAHÇE’ye karşı tavrı ortada, rakip takımın usulsüz işlemleri ve Devlet tarafından kayırılan operasyonları belli…
 
 
 
Peki Sporda Ülkenin en üst derece karar mercii olan ve Tahkim kararları üzerine başka mahkeme kararı dahi alınamayan Türkiye Futbol Federasyonu’nun, Şikenin sahaya yansımadığı, sahadaki sonuçları etkilemediği kararları olmasına rağmen Özel Yetkili Mahkeme nasıl hüküm verebilir ve nasıl cezalandırablirdi FENERBAHÇE’yi? Burada takılıyordum hep…
 
 
 
Çünkü, ne kadar taraflı olursa olsun, biraz hukuk mürekkebi yalamış ve HUKUKUN ÜSTÜNLÜĞÜ ne inanan, MAHKEME KARARLARI nın mutlaka gerçek delillere ve hukuken tespit edilen olaylara dayanacağını bilen, komplo bile olsa uyduruk da olsa KANIT yoksa hüküm ihdas edilemeyeceğine inanan biri oldum hep.
 
 
 
Ve ilk günden beri şaşkınlık içindeydim. Mahkeme kararının Yargıtay’dan döneceğine de inanıyordum. Şaşkınlığım ve 2 yıldır süren bu ŞOK, UEFA’nın, yukarıda belirttiğim TFF kararlarını hiçe sayıp, ÖYM kararlarını esas alarak FENERBAHÇE’ye ceza verdiği gün kat be kat arttı.
 
 
 
NEDEN diyordum, TFF, shada sonuçları ve şampiyonluğu etkileyen bir eylem gerçekleşmemiştir derken, onun bağlı olduğu Uluslararası kurum bu karara inanmayıp NEDEN Mahkeme kararını esas alır? Çünkü şike yapılmadığına göre er ya da geç, o mahkeme kararı Yargıtay’dan dönecek. NEDEN ..?
 
 
 
İşte bu kararın ardından.. AV ZAMANI filmindeki gibi, başka bir açıdan bakayım – sıfırdan okuyayım - hukuksal metinleri, bilmediğimiz ne var, NEYİ KAÇIRIYORUZ diyerek MAHKEME KARARI nı gerekçeleri, mütalaaları tek tek okumaya başladım. Neydi gözümüzden kaçan? Çünkü UEFA sürekli olarak ÖYM kararını esas alıyordu…
 
 
 
İşte bu araştırma sırasında, Hepimizin, tüm FENERBAHÇELİLERİN, taraflı – tarafsız tüm Spor Kamuoyunun,  hatta belki de YÖNETİM in bir yıldır görmediği, anlamadığı, okumadığı ACI GERÇEK, bir arkadaşım, bir büyüğüm tarafından GÖZÜME SOKULDU.. Mahkeme tutanaklarında açık açık yazıyordu GERÇEK.. Yargıç, GEREKÇELİ KARARDA NET olarak belirtiyordu bunu:
 
 
 
Mahkeme FENERBAHÇE’ye ŞİKE YAPTIĞI İÇİN CEZA VERMEMİŞTİ..
 
 
 
Çünkü …
 
 
 
FENERBAHÇE Şike yapmamıştı… Sadece Şike Yapmayı düşündüğü ya da yapmak istediğini düşündürecek bazı yoruma açık eylemleri bu anlamda yorumlanmıştı.
 
 
 
Çünkü ŞİKE, karşı tarafla ya da üçüncü taraflarla, maçın sonucunu FIX lemek (Avrupada kelime karşılığı budur) için ANLAŞMAK demektir. Oysa karşı taraf yoktu, anlaşma yoktu, para-menfaat alışverişi yoktu, maç sonucu da buna bağlı gerçekleşmemişti..
 
 
 
Peki ne yapmıştı Neden böyle bir karar vermişti Mahkeme? Cevap Yasada yatıyor, Güya bizi küme düşürmemek için kabul edildiği iddia edilen 6222 No.lu yasa metni, aslında bizim için FELAKET olabilecek hükümler içeriyor.
 
 
 
Biliyorsunuz bir ceza verilmesi için SUÇ oluşması gerek, Bu suç gerçekleşmezse, TEŞEBBÜS sayılıyor ona göre ceza veriliyor, tabii teşebbüs olması için de bir TEKLİF gerek.
 
 
 
İşte Yasa Koyucu (TBMM – Hükümet) bu maddeyi aynen şöyle düzenlemiş:
 
 
 
SUÇ gerçekleşmezse dahi, TEŞEBBÜS aşamasında kalsa dahi, SUÇ oluşmuş sayılır. TEŞEBBÜS olmasa dahi, bu amaçla yapılmış olan TEKLİF de TEŞEBBÜS sayılacak ve SUÇ hükmünde değerlendirilecektir.
 
 
 
_______________________________________________________
 
 
 
Çok basit bir ÖRNEK :
 
 
 
SUÇ: Mesela birlikte bir Mağazanın camını kırmak
 
 
 
TEŞEBBÜS : Mağazanın camını kırmak üzere anlaşmak ama camı kırmadan önce vazgeçmek – başaramamak – SUÇ işlenmeden yarım kalması hatta hiç başlamaması
 
 
 
TEKLİF : Benim gelip size Mağazanın camını kıralım mı birlikte demem.
 
 
 
 
 
YASA Ne yapmış biliyor musunuz ?
 
 
 
1 -  Önce bu konuda yapılacak TEKLİF i ya da TEKLIF oldugunu dusundurecek GORUSMELERI direkt olarak TEŞEBBÜS saymış
 
 
 
2 – Bu amaçla, ne şekilde olursa olsun taraflar arasında bir anlaşmaya varılmasını TEŞEBBÜS kabul etmiş
 
 
 
3 – Her ne şekilde olursa olsun TEŞEBBÜS ü de, sonuca ulaşamasa da SUÇ ile aynı kabul etmiş ve cezalandırmış.
 
 
 
İŞTE OZEL YETKİLİ MAHKEMENİN Yasa hükümlerine dayanarak verdiği kararın ÖZÜ BU…
 
 
 
__________________________________________________________
 
 
 
İşte o an aklıma DELİ SORULAR geldi.. Cevabını hepimizin bildiği :
 
 
 
 
 
·        NEDEN BİR TEK YAZAR VEYA YORUMCU DA ŞUNU SORMADI?  ACABA FENERBAHÇEYE CEZA VERECEK KANIT BULUNAMADIĞI İÇİN Mİ KARAR UZADI?
 
 
 
·        FEDERASYON KURULLARI SÜREKLİ “CEZAYI ZAMANINDA KESMEMEKLE” SUÇLANIYOR. ACABA ONLAR CEZA VERECEK KANIT BULAMAMIŞ OLAMAZ MI?
 
 
 
·        FEDERASYON KURULLARI İDDİA EDİLDİĞİ GİBİ FENERBAHÇE YÖNETİMİNDEN DEĞİL DE,  ALTINA İMZA ATACAKLARI KARARLARDAN TARİH ÖNÜNDE SORUMLU OLACAKLARI İÇİN Mİ ÇEKİNDİ?
 
 
 
·        ACABA “BU DELİLLERLE FENERBAHÇE HAKKINDA ŞİKE YAPTI DENEMEZ” DİYE Mİ DÜŞÜNDÜLER? VE O ZAMAN KARŞILARINA ŞU SORUN MU ÇIKTI?
 
 
 
·        “DEVLETİN POLİSİ OPERASYON YAPTI. FENERBAHÇE MADDİ MANEVİ BÜYÜK YIKIMA UĞRADI. ŞİMDİ ÇIKIP BİRŞEY YOKMUŞ,  PARDON DENEMEZ” DENDİĞİ İÇİN Mİ HİÇBİR MANTIĞA SIĞMAYAN KARARLAR ALINIYOR?
 
 
 
·        FENERBAHÇE TAHKİM TARAFINDA ALINAN TÜRDEN KARARLARLA HEM AKLANMIYOR HEM DE ALEYHTEKİ HER KARAR İNANMAYA HAZIR %60’LIK KESİMİN GÖZÜNDE KAYIRILDIĞI İZLENİMİ YARATILIYOR… 
 
 
 
·        FEDERASYON VE KURULLARI FENERBAHÇEYİ KAYIRIYORMUŞ, CEZALANDIRMIYORMUŞ GİBİ GÖRÜNÜRKEN ASLINDA OPERASYONDAKİ HATALARI MI GİZLEMİŞ OLUYOR?
 
 
 
·        FENERBAHÇE ODAKLI İDDİALAR O KADAR SANSANYONEL ŞEKİLDE SUNULUYOR Kİ KAMUOYU BAZI SORULARIN YANITINI ASLA BULAMIYOR. HATTA TARTIŞAMIYOR.
 
 
 
·        KAMUOYU ŞİKE DENİNCE NE ANLIYOR? FENERBAHÇE ŞİKE YAPTI MANŞETLERİ ATILDIĞINDA NASIL BİR YARGIYA VARIYOR? GÖZÜNDE NASIL BİR SAHNE CANLANIYOR?
 
 
 
·        FENERBAHÇE’YE ŞİKE YAPTIĞI İÇİN Mİ CEZA VERİLDİ? MAÇ SONUÇLARINI DOLAYLI VEYA DOĞRUDAN ETKİLEMEK NE DEMEK?
 
 
 
·        “ŞİKE YAPILDI” HÜKMÜNÜ TESİS EDEN HAKİM,  TAM DA KAMUOYUNUN ZİHNİNDE CANLANAN ŞEKLİYLE ŞİKE EYLEMİNİN GERÇEKLEŞTİĞİNİ Mİ SÖYLÜYOR?
 
 
 
·        YOKSA HAKİM KANUNDA “ŞİKE YAPMAK İSTEMİŞ GİBİ KABUL EDİLECEĞİ VURGULANAN” EYLEMLERİN CEREYAN ETMESİNİ YETERLİ GÖRDÜĞÜ  İÇİN Mİ BU KARARA İMZA ATTI?
 
 
 
·        5 YILIN SONUNDA BİZE ŞU AÇIKLAMA MI YAPILACAK? “FENERBAHÇE ASLINDA HERKESİN ANLADIĞI BİLDİĞİ MANADA ŞİKE YAPMAMIŞTIR” FENERBAHÇE’NİN CEZA ALMASININ NEDENİ “BAZI EYLEMLERİN MAÇLARDAN ÖNCE YAPILMASI ŞİKE ŞÜPHESİ YARATIR VE ŞİKE EYLEMİ TAMAMLANMIŞ GİBİ CEZALANDIRILIR” HÜKMÜDÜR
 
 
 
·        BU NEDENLE FENERBAHÇELİLERİN  “NEDEN SUÇ ÜSTÜ YAPMADINIZ..?”  “BİZ ŞİKEYİ TEK BAŞIMIZA MI YAPTIK?”  “PARA ALIŞVERŞİNE DAİR KANIT YOK” ŞEKLİNDEKİ İSYANI ANLAMSIZDIR
 
 
 
·        YANİ KLASİK ANLAMDA ŞİKE YAPILMAMIŞ, YÖNETİCİLERİN BAZI EYLEMLERİ “BİZ SİZİN ŞİKE YAPMADIĞINIZI NEREDEN BİLELİM” MANTIĞIYLA CEZALANDIRILMIŞTIR
 
 
 
·        BU NEDENLE MAÇ SONUÇLARINI ETKİLEME VS GİBİ BİR TANIM GETİRİYORLAR. ANLAŞILMASI GÜÇ VE UCU AÇIK TANIMLAMALAR VE YETKİ ALANLARI YARATIYORLAR.
 
 
 
·        3 TEMMUZ OPERASYONU BAŞLADIĞINDA HERKES FENERBAHÇE BAŞKAN VE YÖNETİCİLERİNİN RAKİP TAKIM FUTBOLCULARINI PARA VEYA SAİR MENFAATLERLE İKNA EDİP KÖTÜ PERFORMANS GÖSTERMELERİNE YOL AÇTIĞINA İLİŞKİN KANITLAR OLDUĞUNU   DÜŞÜNDÜ.
 
 
 
·        100 YILI AŞKIN TARİHİ OLAN BİR KULÜBÜ SUÇLARKEN PARA TRAFİĞİNİ KANITLAYAN DEKONTLAR, GÖRÜNTÜLER, PARAYI ALANLARIN ŞÜPHELİ PERFORMANSI OLMASI GEREKİRDİ
 
 
 
·        3 TEMMUZ HAFTASINDA SAĞANAK ŞEKLİNDE OPERASYONU YAPANLARIN ELİNDE HİÇBİR ŞÜPHEYE YER BIRAKMAYACAK KANITLARIN OLDUĞU SÖYLENDİ SIZDIRILDI.
 
 
 
·        ZAMANLA  ANLAŞILDI Kİ O İLK HAFTADAKİ DEZENFORMASYONUN İKİ NEDENİ VARMIŞ. KAMUOYUNDA KLASİK ANLAMDA ŞİKE YAPILDIĞI YARGISINI YARATMAK
 
 
 
·        İKİNCİ NEDEN İSE OPERASYONU YAPANLARIN ELİNDE ÇOK GÜÇLÜ DELİLLER VARMIŞ GİBİ DAVRANIP, BUNU BASKI ARACI OLARAK KULLANARAK İTİRAF ALMAK…
 
 
 
·        HATTA DOSYANIN EKSİK OLDUĞU, TEK ÇARENİN İTİRAF ALMAK OLDUĞU, BÜTÜN ÜMİTLERİN İTİRAFA VE OPERASYON ANINDA YAPILACAK TELEFON GÖRÜŞMELERİNE BAĞLANDIĞI SÖYLENEBİLİR Mİ?
 
 
 
Bu soruların cevapları o kadar NETLEŞTİ  ki kafamda özellikle HAKİM BEY in GEREKÇELİ KARARINI okuyunca.
 
 
GEREKÇELİ KARAR ın ilgili bölümünü  aşağıya ekliyorum. Zamanı kısıtlı olan ve Hukuk terminolojisini fazla bilmediğinden yorumlayamayacaklar için bazı cümleleri seçip aşağıya alıyorum. Vakti olanlar tamamını okudukça, bugüne kadar NEYE İNANDIKLARINI ya da İNANDIRILDIKLARINI görecek ve boğazları düğüm düğüm olacaktır.
 
 
 
 
 
Ne demiş Hakim Bey
 
Sahanın içinde şike yoksa dışında da yoktur”, “şikenin sahaya yansımamış olması”, ceza yargılaması yönüyle bir anlam ifade etmez.
 
Ne demiş Hakim Bey
 
Suç, kazanç veya menfaatin temin edildiği anda oluşur ancak; Müsabakanın  sonucunun  anlaşma  doğrultusunda  gerçekleşmesi  şart  değildir. 
 
Ne demiş Hakim Bey
 
 Suç, kazanç veya sair menfaatin temin edildiği anda tamamlanmaktadır. Suçun tamamlanmamış olması yani kazanç veya sair menfaatin temin edilmemiş olması durumunda, bu aşamaya kadar gerçekleşen eylemlerin, teşebbüs hükümlerine göre değerlendirilip cezalandırılması gerekmektedir.
 
 
 
Ne demiş Hakim Bey
 
Ancak yasa koyucu  suç  siyaseti  gereği  bu  halde  de  failin, suçun  tamamlanmış şekliyle cezalandırılması esasını kabul etmiştir.
 
Tarafların fikir birliği içinde olmaları anlaşmanın yapılmış sayılması için yeterlidir
 
Ne demiş Hakim Bey
 
Telefon görüşmeleri tek başına delil olamaz. Telefon görüşmelerinin delil olarak değerlendirilebilmesi için görüşmelerin yanında bu görüşmelere ilişkin bir suç olgusunun bulunması gerekir. Yani Telefon görüşmelerinin yanında, suç unsurunun ele geçmesi gerekir.
 
Olayımızda, bu amaca yönelik gerçekleştirilen buluşmalar ve para naklinin söz konusu olduğu tespit edilmiş, örgüt üyeliği suçu bakımından da yalnızca telefon görüşmeleri baz alınmamış, örgütsel faaliyetin varlığına işaret eden eylemler göz önüne alınmıştır.
 
Ne demiş Hakim Bey
 
 Yasa Koyucu (TBMM) Teşebbüs hükümleri içerisinde değerlendirilmesi gereken fiili, suç siyaseti gereği tamamlanmış gibi kabul etmiş;
 
 Daha sonra Teşebbüsü düzenlemiş ve anlaşmanın varlığını da aramayarak, “kazanç veya sair menfaat vaat veya teklifinde bulunulması halinde, anlaşmaya varılamadığı takdirde, suçun teşebbüs aşamasında kalmış olması dolayısıyla cezaya hükmolunur” demek suretiyle şike veya teşvik teklifini dahi suç kabul etmiş ve teşebbüs hükümlerine göre cezalandırılmasına hükmetmiştir. Yani yasa, Kazanç veya sair menfaat temini hususunda anlaşmaya varılmış olması halinde dahi, suç tamamlanmış gibi cezaya hükmolunur demektedir
 
Ne demiş Hakim Bey
 
Bu suçun oluşması için iki tarafın birbirine para vermesi şart değil, müsabakanın bu şekilde oynanması da şart değil. Eğer taraflar şike konusunda anlaşmışlarsa, belirtilen menfaat, kazanç yerine getirilmiş olsun olmasın, müsabaka yapılmış olsun olmasın ve müsabaka istenilen anlaşmaya uygun olarak isterse yapılmasın, sadece şike anlaşmasının yapılması hâlinde dahi suç teşekkül ediyor ve tamamlanmış sayılıyor. Dolayısıyla tamamlanmış olarak cezaya hükmediliyor.
 
VE Hakim Bey Noktayı Koymuş :
 
Ceza yargılamasının konusu, şike veya teşvik suçunun sahaya yansıyıp yansımaması değil, şike ve teşvik “anlaşmasının” vaki olup olmadığıdır. Sanıkların, sübutu kabul edilen şike ve teşvik eylemleri, bu çerçevede değerlendirilmiştir.
 
 
Önceki ve Sonraki Yazılar

YAZIYA YORUM KAT

UYARI: Küfür, hakaret, rencide edici cümleler veya imalar, inançlara saldırı içeren, imla kuralları ile yazılmamış,
Türkçe karakter kullanılmayan ve büyük harflerle yazılmış yorumlar onaylanmamaktadır.